Вопрос этики и этические вопросы?
pmk | Просмотров: 5097
Возможно, вы слышали некоторые довольно дикие претензии сторонники натуральных продуктов. Даже утверждает, Уайлдер, однако, в фармацевтической промышленности. Чтобы узнать больше, вы, возможно, захотите спросить вашего врача, но врачи, как правило, имеют небольшое или никакое обучение в природные средства.
Для справки, я и rsquo;ве были врач (сертифицированный терапевт) и исследователь в течение почти 30 лет. Я не беру денег от каких-либо фармацевтических или натуральные продукты с, и 100 процентов роялти от мои продукты идут на благотворительность. Хотя есть и rsquo;ы ничего плохого с деньгами, я просто найти авторитет более важен для моей роли в качестве защитника пациента .
Кто платит, тот и заказывает и hellip;
Почти все, что ваш врач узнает о лечении болезней происходит от фармацевтических компаний эти дни. Фармацевтические корпорации платят почти всех медицинских журналов и конференций. К сожалению, ваш врач может не знать, что он или она просто индоктринации, что доктор. Джером П. Kassirer, заслуженный профессор медицины в университете Тафтса и бывший редактор журнала Новой Англии медицины, называет и ldquo;маркетинговые материалы замаскированный учебной информации. »из
Признавая, что врачи часто невольно следующем фармацевтическая компания маркетинг, а не наука, Kassirer написал: и ldquo;на мой взгляд, отношения между врачами и фармацевтической промышленность уже стали скандальными. Профессии–это реакция на возрастающую вовлеченность в промышленности был слабый. » из фармацевтических компаний, можно получить прибыль, и некоторые врачи могут быть получателями бесплатные обеды, ужины и подарки, но пациенты и ldquo;начинают терять доверие, что их врачи и rsquo; советы для их блага, а не для их врачей и rsquo; преимущество. ” в фармацевтической, биотехнологической и медицинской техники все чаще поражает и ldquo;сделки» из врачей.
Вопрос контроля
Как же лекарства не опираясь на науку, в основном, везут деньги?
В далеком 1982 году статью в Science отметил и ldquo;ученые, которые 10 лет назад бы оскорбил их академической носы на деньги инвестора теперь с нетерпением, законно искать его. в 2005 году палата общин Комитет по здравоохранению докладе отмечается, что примерно 75 процентов клинических испытаний опубликованы в Ланцете, медицинский журнал Новой Англии, и журнал американской медицинской Ассоциации (jama) были отрасль профинансирована, причем примерно две трети исследований делается в некоммерческих научно-исследовательских компаний, вузов. Это дает фармацевтическим компаниям огромным контролем над дизайн исследования и анализ данных .
Отвратительно, как сейчас данные исследований часто идет непосредственно с наркотиками, многие исследователи не имеют даже доступа к результатам собственных исследований. В самом деле, в одном случае исследователь, который публично пожаловался, не будучи в состоянии получить доступ к данным из его кабинета была уволена своего университета–это, конечно, ужас комментария для большинства исследователей.
В статье 2003 года в журнале jama обнаружили, что исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями были три-пять раз более вероятно, чтобы рекомендовать препарат, чем исследования, финансируемые некоммерческих организаций, хотя данные, подтверждающие применение препарата не сильнее. Авторы пришли к выводу, что и ldquo;испытаний, финансируемых некоммерческих организаций может быть более позитивным из-за предвзятого толкования результатов испытаний . » из врачей-и пациентов;нужно перестать полагаться на лекарственной отрасли маркетинг, которые “подводит» из результаты испытаний в их пользу, и читать между строк, чтобы увидеть, если данные в клинических испытаниях на самом деле поддерживает выводы. (См. жив и rsquo;ы статью на ангажированных исследований в сентябрьском номере).
Подтасованные Результаты?
Совсем недавно, фармацевтическая промышленность, судя по всему, сосредоточится на атакующих натуральных продуктов путем содействия ложной информации о них в СМИ. Недавно Национальный институт здоровья (nih) исследование по сравнению природные средства правовой защиты для артрит по отношению к плацебо и лекарство. Исследование, опубликованное в медицинском журнале Новой Англии (23 февраля 2006), показали, природные средства (хлорид глюкозамина и хондроитина), которые предоставляет те с умеренным к тяжелым артритом значительно большее снижение боли, чем плацебо или Лекарство. Для пациентов в целом, природные средства давали более общее среднее снижение боли, чем лекарства. Тем не менее, 66. 5 процентов пациентов на натуральные средства по крайней мере на 20% снижение боли по сравнению с 70% тех, кто на Целебрекс, поэтому авторы исследования пришли к выводу, что природные средства и ldquo;не уменьшают боль в общей группе пациентов—не хотя природные средства являются более эффективными, в целом, чем наркотики.
Их вывод не удивителен, по крайней мере, 11 из авторов исследования на зарплате у фармацевтических компаний, производящих лекарства, боль . Учитывая это сообщают предвзятости, это было не удивительно, чтобы увидеть Нью-Йорк Таймс внимание, что и ldquo;нет эффекта удалось найти по запросу глюкозамин, хондроитин, или комбинация обоих. »из
К сожалению, недавняя серия исследований по природные средства правовой защиты предполагает, что авторы исследования выбрали образцы исследования обречены на провал. Например, доклад о ст. Джон и rsquo;s сусла для депрессии изучали популяцию с тяжелой депрессией, хотя исследователи сказали конкретно, что травы не работать на тяжелой депрессии, только для легкой до умеренной депрессии. В этом исследовании назначение препарата проводится проверка не дала результатов, но все же (опять-таки) выводы авторов исследования были рекомендовать препарат, не натуральное средство.
Ученые подобрали низ на недавнее исследование на Пальма сереноа также установить его на неудачу, выбирая пациентов с тяжелой гиперплазии предстательной железы . Однако, при выраженной гиперплазии предстательной железы, травы–это и часто рецептурные препараты, а также–это малоэффективны. У пациентов с легкой и умеренной гиперплазии предстательной железы, с другой стороны, травы, как было показано в работе.
Спросите У Экспертов
Так как средний потребитель скажу, что действительно работает? Мы стали более зависимы от консультации экспертов. Вы бы не задавали свой автослесарь в сфере налогового консультирования, и было бы столь же нелепо спрашивать большинство врачей для консультации по поводу натуральных продуктов. К счастью, есть теперь четыре-летних школ для натуропатов, что обучать их, а также медицинские школы, врачей–это но в Как использовать натуральные средства. Кроме того, многие хиропрактики, диетологи и другие натуральные медицинских работников также очень хорошо обученные.
Побывав на практике в течение почти трех десятилетий, я обнаружил, что пациенты, скорее всего, чтобы получить здоровый, сочетая в себе лучшие характеристики природных и рецепту лечения, при необходимости. Эффективное природного лечения доступны для большинства медицинских проблем, но большинство врачей будут знать только о препаратах и хирургии.
Когда речь идет о собственном здоровье, прислушиваться к своей интуиции и помните, будьте бдительны—не давайте покупателю beware.